Arcivescovo di Ulpiana, nunzio apostolico sin dal 2006 i vertici della Chiesa sapevano degli abusi sessuali del cardinale Theodore McCarrick. Papa Benedetto XVI era intervenuto, confinandolo nel silenzio<\/strong>. Ma la protezione della lobby gay, potentissima in Vaticano, gli ha consentito di diventare uno degli elettori di papa Francesco. Io stesso, 5 anni fa, ho informato Bergoglio della condotta di McCarrick, ma senza esito. Ora che le sue turpitudini sono conclamate, il Papa deve dare l’ esempio e dimettersi.<\/p>\n <\/p>\n In questo tragico momento che sta attraversando la Chiesa in varie parti del mondo, Stati Uniti, Cile, Honduras, Australia, eccetera, gravissima \u00e8 la responsabilit\u00e0 dei vescovi. Penso in particolare agli Stati Uniti d’ America dove fui inviato come nunzio apostolico da papa Benedetto XVI il 19 ottobre 2011, memoria dei primi martiri dell’ America Settentrionale. I vescovi degli Stati Uniti sono chiamati, e io con loro, a seguire l’ esempio di questi primi martiri che portarono il Vangelo nelle terre d’ America, a essere testimoni credibili dell’ incommensurabile amore di Cristo, Via, Verit\u00e0 e Vita.<\/p>\n <\/p>\n Vescovi e sacerdoti, abusando della loro autorit\u00e0, hanno commesso crimini orrendi a danno di loro fedeli, minori, vittime innocenti, giovani uomini desiderosi di offrire la loro vita alla Chiesa, o non hanno impedito con il loro silenzio che tali crimini continuassero a essere perpetrati.<\/p>\n <\/p>\n Per restituire la bellezza della santit\u00e0 al volto della Sposa di Cristo, tremendamente sfigurato da tanti abominevoli delitti, se vogliamo veramente liberare la Chiesa dalla fetida palude in cui \u00e8 caduta, dobbiamo avere il coraggio di abbattere la cultura del segreto e confessare pubblicamente le verit\u00e0 che abbiamo tenuto nascoste. Occorre abbattere l’ omert\u00e0 con cui vescovi e sacerdoti hanno protetto loro stessi a danno dei loro fedeli, omert\u00e0 che agli occhi del mondo rischia di far apparire la Chiesa come una setta, omert\u00e0 non tanto dissimile da quella che vige nella mafia. \u00abTutto quello che avete detto nelle tenebre sar\u00e0 proclamato sui tetti\u00bb (Luca, 12:3).<\/p>\n <\/p>\n Avevo sempre creduto e sperato che la gerarchia della Chiesa potesse trovare in s\u00e9 stessa le risorse spirituali e la forza per far emergere la verit\u00e0, per emendarsi e rinnovarsi. Per questo motivo, anche se pi\u00f9 volte sollecitato, avevo sempre evitato di fare dichiarazioni ai mezzi di comunicazione, anche quando sarebbe stato mio diritto farlo per difendermi dalle calunnie pubblicate sul mio conto anche da alti prelati della Curia romana. Ma ora che la corruzione \u00e8 arrivata ai vertici della gerarchica della Chiesa la mia coscienza mi impone di rivelare quelle verit\u00e0 di cui, in relazione al caso tristissimo dell’ arcivescovo emerito di Washington, Theodore McCarrick, sono venuto a conoscenza nel corso degli incarichi che mi furono affidati, da san Giovanni Paolo II come delegato per le Rappresentanze pontificie dal 1998 al 2009, e da papa Benedetto XVI come nunzio apostolico negli Stati Uniti d’ America dal 19 ottobre 2011 a fine maggio 2016.<\/p>\n <\/p>\n Come delegato per le Rappresentanze pontificie nella Segreteria di Stato, le mie competenze non erano limitate alle nunziature apostoliche, ma comprendevano anche il personale della Curia romana (assunzioni, promozioni, processi informativi su candidati all’ episcopato, eccetera) e l’ esame di casi delicati, anche di cardinali e vescovi, che venivano affidati al delegato dal cardinale Segretario di Stato o dal sostituto della Segreteria di Stato.<\/p>\n Per dissipare sospetti insinuati in alcuni articoli recenti, dir\u00f2 subito che i nunzi apostolici negli Stati Uniti, Gabriel Montalvo e Pietro Sambi, ambedue deceduti prematuramente, non mancarono di informare immediatamente la Santa Sede non appena ebbero notizia dei comportamenti gravemente immorali con seminaristi e sacerdoti dell’ arcivescovo McCarrick. Anzi, la lettera del padre domenicano Boniface Ramsey datata 22 novembre 2000, secondo quanto scrisse il nunzio Pietro Sambi, fu da lui scritta su richiesta del compianto nunzio Montalvo. In essa padre Ramsey, che era stato professore nel seminario diocesano di Newark dalla fine degli anni Ottanta fino al 1996, afferma che era voce ricorrente in seminario che l’ arcivescovo \u00abshared his bed with seminarians\u00bb, invitandone cinque alla volta a passare il fine settimana con lui nella sua casa al mare. E aggiungeva di conoscere un certo numero di seminaristi, di cui alcuni furono poi ordinati sacerdoti per l’ arcidiocesi di Newark, che erano stati invitati a detta casa al mare e avevano condiviso il letto con l’ arcivescovo.<\/p>\n L’ ufficio che allora ricoprivo non fu portato a conoscenza di alcun provvedimento preso dalla Santa Sede dopo quella denuncia del nunzio Montalvo alla fine del 2000, quando Segretario di Stato era il cardinale Angelo Sodano.<\/p>\n Parimenti, il nunzio Sambi trasmise al cardinale Segretario di Stato, Tarcisio Bertone, una memoria di accusa contro McCarrick da parte del sacerdote Gregory Littleton della diocesi di Charlotte, ridotto allo stato laicale per violazione di minori, assieme a due documenti dello stesso Littleton, in cui raccontava la sua triste storia di abusi sessuali da parte dell’ allora arcivescovo di Newark e di diversi altri preti e seminaristi. Il nunzio aggiungeva che il Littleton aveva gi\u00e0 inoltrato questa sua memoria a circa una ventina di persone, fra autorit\u00e0 giudiziarie civili ed ecclesiastiche, di polizia e avvocati, fin dal giugno 2006, e che era quindi molto probabile che la notizia venisse presto resa pubblica. Egli sollecitava pertanto un pronto intervento della Santa Sede.<\/p>\n <\/p>\n Nel redigere l’ appunto su questi documenti che come delegato per le rappresentanze pontificie mi furono affidati il 6 dicembre 2006, scrissi per i miei superiori, il cardinale Tarcisio Bertone e il sostituto Leonardo Sandri, che i fatti attribuiti a McCarrick dal Littleton erano di tale gravit\u00e0 e nefandezza da provocare nel lettore sconcerto, senso di disgusto, profonda pena e amarezza, e che essi configuravano i crimini di adescamento, sollecitazione ad atti turpi di seminaristi e sacerdoti, ripetuti e simultaneamente con pi\u00f9 persone, dileggio di un giovane seminarista che cercava di resistere alle seduzioni dell’ arcivescovo alla presenza di altri due sacerdoti, assoluzione del complice in atti turpi, celebrazione sacrilega dell’ eucaristia con i medesimi sacerdoti dopo aver commesso tali atti.<\/p>\n <\/p>\n In quel mio appunto, che consegnai quello stesso 6 dicembre 2006 al mio diretto superiore, il sostituto Leonardo Sandri, proponevo ai miei superiori le seguenti considerazioni e linea d’ azione: – Premesso che a tanti scandali nella Chiesa negli Stati Uniti, sembrava che se ne stesse per aggiungere uno di particolare gravit\u00e0 che riguardava un cardinale; – e che in via di diritto, trattandosi di un cardinale, in base al canone 1.405 paragrafo 1, punto 2, \u00abipsius Romani Pontificis dumtaxat ius est iudicandi\u00bb; – proponevo che venisse preso nei confronti del cardinale un provvedimento esemplare che potesse avere una funzione medicinale, per prevenire futuri abusi nei confronti di vittime innocenti e lenire il gravissimo scandalo per i fedeli, che nonostante tutto continuavano ad amare e credere nella Chiesa.<\/p>\n Aggiungevo che sarebbe stato salutare che per una volta l’ autorit\u00e0 ecclesiastica avesse a intervenire prima di quella civile e, se possibile, prima che lo scandalo fosse scoppiato sulla stampa. Ci\u00f2 avrebbe potuto restituire un po’ di dignit\u00e0 a una Chiesa cos\u00ec provata e umiliata per tanti abominevoli comportamenti da parte di alcuni pastori. In tal caso, l’ autorit\u00e0 civile non si sarebbe trovata pi\u00f9 a dover giudicare un cardinale, ma un pastore verso cui la Chiesa aveva gi\u00e0 preso opportuni provvedimenti, per impedire che il cardinale, abusando della sua autorit\u00e0, continuasse a distruggere vittime innocenti.<\/p>\n Quel mio appunto del 6 dicembre 2006 fu trattenuto dai miei superiori e mai mi fu restituito con un’ eventuale decisione superiore al riguardo.<\/p>\n <\/p>\n Successivamente, intorno al 21-23 aprile 2008, fu pubblicato su Internet – nel sito richardsipe.com – lo Statement for Pope Benedict XVI about the pattern of sexual abuse crisis in the United States, di Richard Sipe. Esso fu trasmesso il 24 aprile dal Prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, cardinale William Levada, al cardinale Segretario di Stato Tarcisio Bertone, e fu a me consegnato un mese dopo, il successivo 24 maggio 2008.<\/p>\n Il giorno seguente consegnavo al nuovo sostituto, Fernando Filoni, il mio appunto, comprensivo del mio precedente del 6 dicembre 2006.<\/p>\n In esso facevo una sintesi del documento di Richard Sipe, che terminava con questo rispettoso e accorato appello a papa Benedetto XVI: \u00abI approach Your Holiness with due reverence, but with the same intensity that motivated Peter Damian to lay out before your predecessor, pope Leo IX, a description of the condition of the clergy during his time. The problems he spoke of are similar and as great now in the United States as they were then in Rome. If Your Holiness requests, I will submit to you personally documentation of that about which I have spoken\u00bb.<\/p>\n Terminavo questo mio appunto ripetendo ai miei superiori che ritenevo si dovesse intervenire quanto prima, togliendo il cappello cardinalizio al cardinale McCarrick e infliggendogli le sanzioni stabilite dal codice di diritto canonico, le quali prevedono anche la riduzione allo stato laicale. Anche questo secondo mio appunto non fu mai restituito all’ ufficio del personale, e grande era il mio sconcerto nei confronti dei superiori per l’ inconcepibile assenza di ogni provvedimento nei confronti del cardinale, e per il perdurare della mancanza di ogni comunicazione nei miei riguardi fin da quel mio primo appunto del dicembre 2006.<\/p>\n <\/p>\n Ma finalmente seppi con certezza, tramite il cardinale Giovanni Battista Re, allora Prefetto della Congregazione per i vescovi, che il coraggioso e meritevole statement di Richard Sipe aveva avuto il risultato auspicato.<\/p>\n Papa Benedetto XVI aveva comminato al cardinale McCarrick sanzioni simili a quelle ora inflittegli da papa Francesco: il cardinale doveva lasciare il seminario in cui abitava, gli veniva proibito di celebrare in pubblico, di partecipare a pubbliche riunioni, di dare conferenze, di viaggiare, con obbligo di dedicarsi a una vita di preghiera e di penitenza.<\/p>\n Non mi \u00e8 noto quando papa Benedetto abbia preso nei confronti di McCarrick questi provvedimenti, se nel 2009 o nel 2010, perch\u00e9 nel frattempo ero stato trasferito al Governatorato dello Stato della Citt\u00e0 del Vaticano, cos\u00ec come non mi \u00e8 dato sapere chi sia stato responsabile di questo incredibile ritardo. Non credo certo papa Benedetto, il quale da cardinale aveva gi\u00e0 pi\u00f9 volte denunciato la corruzione presente nella Chiesa, e nei primi mesi del suo pontificato aveva preso ferma posizione contro l’ ammissione in seminario di giovani con profonde tendenze omosessuali. Ritengo che ci\u00f2 fosse dovuto all’ allora primo collaboratore del Papa, cardinale Tarcisio Bertone, notoriamente favorevole a promuovere omosessuali in posti di responsabilit\u00e0, e solito gestire le informazioni che riteneva opportuno far pervenire al Papa.<\/p>\n <\/p>\n In ogni caso, quello che \u00e8 certo \u00e8 che papa Benedetto inflisse a McCarrick le suddette sanzioni canoniche, e che esse gli furono comunicate dal nunzio apostolico negli Stati Uniti, Pietro Sambi. Monsingor Jean Fran\u00e7ois Lantheaume, allora primo consigliere della nunziatura a Washington e Charg\u00e9 d’ affaires ad interim dopo la morte inaspettata del nunzio Sambi a Baltimora, mi rifer\u00ec quando giunsi a Washington – ed egli \u00e8 pronto a darne testimonianza – di un colloquio burrascoso, di oltre un’ ora, del nunzio Sambi con il cardinale McCarrick convocato in nunziatura: \u00abLa voce del nunzio\u00bb, mi disse monsignor Lantheaume, \u00absi sentiva fin nel corridoio\u00bb.<\/p>\n Le medesime disposizioni di papa Benedetto furono poi comunicate anche a me dal nuovo Prefetto della Congregazione per i vescovi, cardinale Marc Ouellet, nel novembre 2011 in un colloquio prima della mia partenza per Washington, fra le istruzioni della medesima Congregazione al nuovo nunzio.<\/p>\n A mia volta le ribadii al cardinale McCarrick al mio primo incontro con lui in nunziatura. Il cardinale, farfugliando in modo appena comprensibile, ammise di aver forse commesso l’ errore di aver dormito nello stesso letto con qualche seminarista nella sua casa al mare, ma me lo disse come se ci\u00f2 non avesse alcuna importanza.<\/p>\n I fedeli si chiedono insistentemente come sia stata possibile la sua nomina a Washington e a cardinale, e hanno pieno diritto di sapere chi fosse a conoscenza, chi abbia coperto i suoi gravi misfatti. \u00c8 perci\u00f2 mio dovere rendere noto quanto so al riguardo, incominciando dalla Curia romana. Il cardinale Angelo Sodano \u00e8 stato Segretario di Stato fino al settembre 2006: ogni informazione perveniva a lui. Nel novembre 2000 il nunzio Montalvo invi\u00f2 a lui il suo rapporto trasmettendogli la gi\u00e0 citata lettera di padre Boniface Ramsey in cui denunciava i gravi abusi commessi da McCarrick.<\/p>\n \u00c8 noto che Sodano cerc\u00f2 di coprire fino all’ultimo lo scandalo di padre Marcial Maciel, rimosse persino il nunzio a Citt\u00e0 del Messico, Justo Mullor, che si rifiutava di essere complice delle sue manovre di copertura di Maciel e al suo posto nomin\u00f2 Sandri, allora nunzio in Venezuela, ben disposto invece a collaborare. Sodano giunse anche a far fare un comunicato alla sala stampa vaticana in cui si affermava il falso, che cio\u00e8 papa Benedetto aveva deciso che il caso Maciel doveva ormai considerarsi chiuso. Benedetto reag\u00ec, nonostante la strenua difesa da parte di Sodano, e Maciel fu giudicato colpevole e irrevocabilmente condannato.<\/p>\n <\/p>\n Fu la nomina a Washington e a cardinale di McCarrick opera di Sodano, quando Giovanni Paolo II era gi\u00e0 molto malato? Non ci \u00e8 dato saperlo. \u00c8 per\u00f2 lecito pensarlo, ma non credo che sia stato il solo responsabile.<\/p>\n McCarrick andava con molta frequenza a Roma e si era fatto amici dappertutto, a tutti i livelli della Curia. Se Sodano aveva protetto Maciel, come appare sicuro, non si vede perch\u00e9 non lo avrebbe fatto per McCarrick, che a detta di molti aveva i mezzi anche finanziari per influenzare le decisioni. Alla sua nomina a Washington si era invece opposto l’ allora Prefetto della Congregazione per i vescovi, cardinale Giovanni Battista Re. Alla nunziatura di Washington c’ \u00e8 un biglietto, scritto di suo pugno, in cui il cardinale Re si dissocia da detta nomina e afferma che McCarrick era il quattordicesimo nella lista per la provvista di Washington.<\/p>\n Al cardinale Tarcisio Bertone, come Segretario di Stato, fu indirizzato il rapporto del nunzio Sambi, con tutti gli allegati, e a lui furono presumibilmente consegnati dal sostituto i miei due sopra citati appunti del 6 dicembre 2006 e del 25 maggio 2008.<\/p>\n Come gi\u00e0 accennato, il cardinale non aveva difficolt\u00e0 a presentare insistentemente per l’ episcopato candidati notoriamente omosessuali attivi – cito solo il noto caso di Vincenzo di Mauro, nominato arcivescovo-vescovo di Vigevano, poi rimosso perch\u00e9 insidiava i suoi seminaristi – e a filtrare e manipolare le informazioni che faceva pervenire a papa Benedetto.<\/p>\n <\/p>\n Il cardinale Pietro Parolin, attuale Segretario di Stato, si \u00e8 reso anch’egli complice di aver coperto i misfatti di McCarrick, il quale dopo l’ elezione di papa Francesco si vantava apertamente dei suoi viaggi e missioni in vari continenti. Nell’aprile 2014 il Washington Times aveva riferito in prima pagina di un viaggio di McCarrick nella Repubblica Centroafricana, per giunta a nome del Dipartimento di Stato. Come Nunzio a Washington, scrissi perci\u00f2 al cardinale Parolin chiedendogli se erano ancora valide le sanzioni comminate a McCarrick da papa Benedetto. \u00c7a va sans dire che la mia lettera non ebbe mai alcuna risposta!<\/p>\n <\/p>\n Lo stesso si dica per il cardinale William Levada, gi\u00e0 Prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, e per i cardinali Marc Ouellet, Prefetto della Congregazione per i vescovi, e Lorenzo Baldisseri, gi\u00e0 segretario della medesima Congregazione per i vescovi, e l’ arcivescovo Ilson de Jesus Montanari, attuale segretario della medesima Congregazione.<\/p>\n Essi, in ragione del loro ufficio, erano al corrente delle sanzioni imposte da papa Benedetto a McCarrick.<\/p>\n I cardinali Leonardo Sandri, Fernando Filoni e Angelo Becciu, come sostituti della Segreteria di Stato, hanno saputo in tutti i particolari la situazione del cardinale McCarrick.<\/p>\n Cos\u00ec pure non potevano non sapere i cardinali Giovanni Lajolo e Dominique Mamberti, che, come Segretari per i rapporti con gli Stati, partecipavano pi\u00f9 volte alla settimana a riunioni collegiali con il Segretario di Stato.<\/p>\n Per quanto riguarda la Curia romana per ora mi fermo qui, anche se sono ben noti i nomi di altri prelati in Vaticano, anche molto vicini a papa Francesco, come il cardinale Francesco Coccopalmerio e l’ arcivescovo Vincenzo Paglia, che appartengono alla corrente filo omosessuale favorevole a sovvertire la dottrina cattolica a riguardo dell’ omosessualit\u00e0, corrente gi\u00e0 denunciata fin dal 1986 dal cardinale Joseph Ratzinger, allora Prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, nella Lettera ai vescovi della Chiesa cattolica sulla cura pastorale delle persone omosessuali.<\/p>\n <\/p>\n Alla medesima corrente, seppur con una ideologia diversa, appartengono anche i cardinali Edwin Frederick O’ Brien e Renato Raffaele Martino. Altri poi, appartenenti a detta corrente, risiedono persino alla Domus Sanctae Marthae.<\/p>\n Vengo ora agli Stati Uniti.<\/p>\n Ovviamente, il primo a essere stato informato dei provvedimenti presi da papa Benedetto fu il successore di McCarrick alla sede di Washington, il cardinale Donald Wuerl, la cui situazione \u00e8 ora del tutto compromessa dalle recenti rivelazioni sul suo comportamento come vescovo di Pittsburgh.<\/p>\n \u00c8 assolutamente impensabile che il nunzio Sambi, persona altamente responsabile, leale, diretto ed esplicito nel suo modo di essere da vero romagnolo, non gliene abbia parlato. In ogni caso, io stesso venni in pi\u00f9 occasioni sull’ argomento con il cardinale Wuerl, e non ci fu certo bisogno che entrassi in particolari perch\u00e9 mi fu subito evidente che ne era pienamente al corrente. Ricordo poi in particolare il fatto che dovetti richiamare la sua attenzione perch\u00e9 mi accorsi che in una pubblicazione dell’ arcidiocesi, sulla copertina posteriore a colori, veniva annunciato un invito ai giovani che ritenevano di avere la vocazione al sacerdozio a un incontro con il cardinale McCarrick. Telefonai subito al cardinale Wuerl, che mi manifest\u00f2 la sua meraviglia, dicendomi che non sapeva nulla di quell’ annuncio e che avrebbe provveduto ad annullare detto incontro. Se, come ora continua ad affermare, non sapeva nulla degli abusi commessi da McCarrick e dei provvedimenti presi da papa Benedetto, come si spiega la sua risposta?<\/p>\n Le sue recenti dichiarazioni in cui afferma di non aver saputo nulla, anche se all’inizio furbescamente riferite ai risarcimenti alle due vittime, sono assolutamente risibili. Il cardinale mente spudoratamente e per di pi\u00f9 induce a mentire anche il suo cancelliere, monsignor Antonicelli.<\/p>\n Del resto, gi\u00e0 in altra occasione il cardinale Wuerl aveva chiaramente mentito. A seguito di un evento moralmente inaccettabile autorizzato dalle autorit\u00e0 accademiche della Georgetown university, avevo richiamato l’ attenzione del suo presidente, dottor John DeGioia, indirizzandogli due successive lettere.<\/p>\n Prima di inoltrarle al destinatario, per correttezza, ne consegnai personalmente copia al cardinale con una mia lettera di accompagnamento. Il cardinale mi disse che non ne era al corrente. Si guard\u00f2 bene per\u00f2 di accusare ricevimento delle mie due lettere, contrariamente a quanto puntualmente era solito fare. Poi seppi che detto evento alla Georgetown aveva avuto luogo da sette anni. Ma il cardinale non ne sapeva nulla!<\/p>\n Il cardinale Wuerl inoltre, ben sapendo dei continui abusi commessi dal cardinale McCarrick e delle sanzioni impostegli da papa Benedetto, trasgredendo l’ ordine del Papa gli permise di risiedere in un seminario in Washington D.C. Mise cos\u00ec a rischio altri seminaristi.<\/p>\n Il vescovo Paul Bootkoski, emerito di Metuchen, e l’ arcivescovo John Myers, emerito di Newark, coprirono gli abusi commessi da McCarrick nelle loro rispettive diocesi e risarcirono due delle sue vittime. Non possono negarlo, e devono essere interrogati perch\u00e9 rivelino ogni circostanza e responsabilit\u00e0 al riguardo.<\/p>\n Il cardinale Kevin Farrell, intervistato recentemente dai media, ha anch’ egli affermato di non avere avuto il minimo sentore degli abusi commessi da McCarrick.<\/p>\n Tenuto conto del suo curriculum a Washington, a Dallas e ora a Roma, credo che nessuno possa onestamente credergli. Non so se gli sia mai stato chiesto se sapesse dei crimini di Maciel. Se dovesse negarlo, qualcuno forse gli crederebbe, atteso che egli ha occupato compiti di responsabilit\u00e0 come membro dei Legionari di Cristo?<\/p>\n <\/p>\n Del cardinale Sean O’ Malley mi limito a dire che le sue ultime dichiarazioni sul caso McCarrick sono sconcertanti, anzi hanno oscurato totalmente la sua trasparenza e credibilit\u00e0.<\/p>\n La mia coscienza mi impone poi di rivelare fatti che ho vissuto in prima persona, riguardanti papa Francesco, che hanno una valenza drammatica, e che come vescovo, condividendo la responsabilit\u00e0 collegiale di tutti i vescovi verso la Chiesa universale, non mi permettono di tacere, e che qui affermo, disposto a confermarli sotto giuramento chiamando Dio come mio testimone.<\/p>\n Negli ultimi mesi del suo pontificato papa Benedetto XVI aveva convocato a Roma una riunione di tutti i nunzi apostolici, come avevano gi\u00e0 fatto Paolo VI e San Giovanni Paolo II in pi\u00f9 occasioni. La data fissata per l’ udienza con il Papa era venerd\u00ec 21 giugno 2013. Papa Francesco mantenne questo impegno preso dal suo predecessore.<\/p>\n Naturalmente anch’ io venni a Roma da Washington. Si trattava del mio primo incontro con il nuovo Papa, eletto solo tre mesi prima, dopo la rinuncia di papa Benedetto.<\/p>\n La mattina di gioved\u00ec 20 giugno 2013 mi recai alla Domus Sanctae Marthae, per unirmi ai miei colleghi che erano ivi alloggiati.<\/p>\n Appena entrato nella hall mi incontrai con il cardinal McCarrick, che indossava la veste filettata. Lo salutai con rispetto come sempre avevo fatto. Egli mi disse immediatamente con un tono fra l’ ambiguo e il trionfante: \u00abIl Papa mi ha ricevuto ieri, domani vado in Cina\u00bb.<\/p>\n Allora nulla sapevo della sua lunga amicizia con il cardinale Bergoglio, e della parte di rilievo che aveva giocato per la sua recente elezione, come lo stesso McCarrick avrebbe successivamente rivelato in una conferenza alla Villanova university e in un’ intervista al Catholic National Reporter, n\u00e9 avevo mai pensato al fatto che aveva partecipato agli incontri preliminari del recente conclave, e al ruolo che aveva potuto avere come elettore in quello del 2005. Non colsi perci\u00f2 immediatamente il significato del messaggio criptato che McCarrick mi aveva comunicato, ma che mi sarebbe diventato evidente nei giorni immediatamente successivi.<\/p>\n Il giorno dopo ebbe luogo l’ udienza con papa Francesco. Dopo il discorso, in parte letto e in parte pronunciato a braccio, il Papa volle salutare uno a uno tutti i nunzi. In fila indiana, ricordo che io rimasi fra gli ultimi. Quando fu il mio turno, ebbi appena il tempo di dirgli \u00absono il nunzio negli Stati Uniti\u00bb, che senza alcun preambolo mi invest\u00ec con tono di rimprovero con queste parole: \u00abI vescovi negli Stati Uniti non devono essere ideologizzati! Devono essere dei pastori!\u00bb. Naturalmente non ero in condizione di chiedere spiegazioni sul significato delle sue parole e del modo aggressivo con cui mi aveva apostrofato. Avevo in mano un libro in portoghese che il cardinale O’ Malley mi aveva consegnato per il Papa qualche giorno prima, dicendomi: \u00abCos\u00ec ripassa il portoghese prima di andare a Rio, per la Giornata mondiale della giovent\u00f9\u00bb.<\/p>\n Glielo consegnai subito, liberandomi cos\u00ec da quella situazione estremamente sconcertante e imbarazzante.<\/p>\n <\/p>\n Al termine dell’ udienza il Papa annunzi\u00f2: \u00abChi di voi domenica prossima \u00e8 ancora a Roma \u00e8 invitato a concelebrare con me alla Domus Sanctae Marthae\u00bb. Io naturalmente pensai di restare, per chiarire quanto prima cosa il Papa avesse inteso dirmi.<\/p>\n Domenica 23 giugno, prima della concelebrazione con il Papa, chiesi a monsignor Battista Ricca, che come responsabile della casa ci aiutava a indossare i paramenti, se poteva chiedere al Papa se nel corso della settimana seguente avrebbe potuto ricevermi. Come avrei potuto ritornare a Washington senza aver chiarito ci\u00f2 che il Papa voleva da me? Terminata la messa, mentre il Papa salutava i pochi laici presenti, monsignor Fabian Pedacchio, il suo segretario argentino, venne da me e mi disse: \u00abIl Papa mi ha detto di chiederle se lei \u00e8 libero adesso!\u00bb. Naturalmente gli risposi che ero a disposizione del Papa e che lo ringraziavo di volermi ricevere subito. Il Papa mi condusse al primo piano nel suo appartamento e mi disse: \u00abAbbiamo 40 minuti prima dell’ Angelus\u00bb.<\/p>\n <\/p>\n Iniziai io la conversazione, chiedendogli che cosa avesse inteso dirmi con le parole che mi aveva rivolto quando l’ avevo salutato, il venerd\u00ec precedente. E il Papa, con un tono ben diverso, amichevole, quasi affettuoso, mi disse: \u00abS\u00ec, i vescovi negli Stati Uniti non devono essere ideologizzati, non devono essere di destra come l’ arcivescovo di Filadelfia (il Papa non mi fece il nome dell’ arcivescovo), devono essere dei pastori; e non devono essere di sinistra\u00bb, e aggiunse, alzando tutte e due le braccia: \u00abE quando dico di sinistra, intendo dire omosessuali\u00bb. Naturalmente mi sfugg\u00ec la logica della correlazione fra essere di sinistra ed essere omosessuali, ma non aggiunsi altro. Subito dopo il Papa mi chiese con tono accattivante: \u00abIl cardinale McCarrick com’ \u00e8?\u00bb. Io gli risposi con tutta franchezza, e se volete con tanta ingenuit\u00e0: \u00abSanto Padre, non so se lei conosce il cardinale McCarrick, ma se chiede alla Congregazione per i vescovi c’ \u00e8 un dossier grande cos\u00ec su di lui. Ha corrotto generazioni di seminaristi e di sacerdoti, e papa Benedetto gli ha imposto di ritirarsi a una vita di preghiera e di penitenza\u00bb. Il Papa non fece il minimo commento a quelle mie parole tanto gravi, e non mostr\u00f2 sul suo volto alcuna espressione di sorpresa, come se la cosa gli fosse gi\u00e0 nota da tempo, e cambi\u00f2 subito di argomento. Ma allora, con quale finalit\u00e0 il Papa mi aveva posto quella domanda: \u00abIl cardinal McCarrick com’ \u00e8?\u00bb. Evidentemente voleva accertarsi se fossi alleato di McCarrick o no.<\/p>\n <\/p>\n Rientrato a Washington, tutto mi divenne molto chiaro, grazie anche a un nuovo fatto accaduto solo pochi giorni dopo il mio incontro con papa Francesco. Alla presa di possesso della diocesi di El Paso da parte del nuovo vescovo Mark Seitz, il 9 luglio 2013, inviai il primo consigliere, monsignor Jean Fran\u00e7ois Lantheaume, mentre io quel medesimo giorno andai a Dallas per un incontro internazionale di bioetica. Di ritorno, monsignor Lantheaume mi rifer\u00ec che a El Paso aveva incontrato il cardinale McCarrick, il quale, presolo in disparte, gli aveva detto quasi le stesse parole che il Papa aveva detto a me a Roma: \u00abI vescovi negli Stati Uniti non devono essere ideologizzati, non devono essere di destra, devono essere dei pastori\u00bb.<\/p>\n Rimasi esterrefatto! Era perci\u00f2 chiaro che le parole di rimprovero che papa Francesco mi aveva rivolto quel 21 giugno 2013 gli erano state messe in bocca il giorno prima dal cardinale McCarrick. Anche la menzione da parte del Papa \u00abnon come l’ arcivescovo di Filadelfia\u00bb conduceva a McCarrick, perch\u00e9 fra i due c’ era stato un forte diverbio a riguardo dell’ ammissione alla comunione dei politici favorevoli all’ aborto: McCarrick aveva manipolato nella sua comunicazione ai vescovi una lettera dell’ allora cardinale Ratzinger che proibiva di dare loro la comunione. Di fatto, poi, sapevo quanto certi cardinali come Roger Mahony, William Levada e Wuerl, fossero strettamente legati a McCarrick, avessero osteggiato le nomine pi\u00f9 recenti fatte da papa Benedetto, per sedi importanti come Filadelfia, Baltimora, Denver e San Francisco.<\/p>\n Non contento della trappola che mi ha aveva teso in 23 giugno 2013 chiedendomi di McCarrick, solo qualche mese dopo, nell’ udienza che mi concesse il 10 ottobre 2013,papa Francesco me ne pose una seconda, questa volta a riguardo di un suo secondo protetto, il cardinale Donald Wuerl. Mi chiese: \u00abIl cardinale Wuerl com’ \u00e8, buono o cattivo?\u00bb. \u00abSanto Padre\u00bb, gli risposi, \u00abnon le dir\u00f2 se \u00e8 buono o cattivo, ma le riferir\u00f2 due fatti\u00bb. Sono quelli a cui ho gi\u00e0 sopra accennato, che riguardano la noncuranza pastorale di Wuerl per le deviazioni aberranti alla Georgetown university e l’ invito da parte dell’ arcidiocesi di Washington a giovani aspiranti al sacerdozio a un incontro con McCarrick! Anche questa seconda volta il Papa non manifest\u00f2 alcuna reazione.<\/p>\n <\/p>\n Era poi evidente che, a partire dalla elezione di papa Francesco, McCarrick, ormai sciolto da ogni costrizione, si era sentito libero di viaggiare continuamente, di dare conferenze e interviste. In un gioco di squadra con il cardinale Rodriguez Maradiaga era diventato il kingmaker per le nomine in Curia e negli Stati Uniti, e il consigliere pi\u00f9 ascoltato in Vaticano per i rapporti con l’ amministrazione Obama. Cos\u00ec si spiega il fatto che, come membri della Congregazione per i vescovi, il Papa sostitu\u00ec il cardinale Raymond Burke con Wuerl e vi nomin\u00f2 immediatamente Blase Cupich, fatto poi subito cardinale. Con tali nomine, la nunziatura a Washington era ormai fuori gioco per la nomina dei vescovi. Per giunta, nomin\u00f2 il brasiliano Ilson de Jesus Montanari – grande amico del suo segretario privato argentino Fabian Pedacchio – segretario della medesima Congregazione per i vescovi e segretario del Collegio dei cardinali, promuovendolo in un sol balzo da semplice officiale di quel dicastero ad arcivescovo segretario. Cosa mai vista per un incarico cos\u00ec importante!<\/p>\n <\/p>\n Le nomine di Blase Cupich a Chicago e di William Tobin a Newark sono state orchestrate da McCarrick, Maradiaga e Wuerl, uniti da un patto scellerato di abusi del primo e quantomeno di coperture di abusi da parte degli altri due. I loro nominativi non figuravano fra quelli presentati dalla nunziatura per Chicago e per Newark. Di Cupich non pu\u00f2 certo sfuggire l’ ostentata arroganza e sfrontatezza nel negare l’ evidenza ormai palese a tutti: che cio\u00e8 l’ 80% degli abusi riscontrati \u00e8 stato nei confronti di giovani adulti da parte di omosessuali in rapporto di autorit\u00e0 verso le loro vittime.<\/p>\n Nel discorso che fece alla presa di possesso della sede di Chicago, a cui ero presente come rappresentante del Papa, Cupich disse, come battuta di spirito, che certo non ci si doveva aspettare dal nuovo arcivescovo che camminasse sulle acque. Sarebbe forse sufficiente che fosse capace di restare con i piedi per terra e che non cercasse di capovolgere la realt\u00e0, accecato dalla sua ideologia pro gay, come ha affermato in una recente intervista ad America. Ostentando la sua particolare competenza in materia – essendo stato presidente del Committee on protection of children and young people della Uscb – ha asserito che il problema principale nella crisi degli abusi sessuali da parte del clero non \u00e8 l’ omosessualit\u00e0, e che affermarlo \u00e8 solo un modo per distogliere l’ attenzione dal vero problema che \u00e8 il clericalismo.<\/p>\n <\/p>\n A sostegno di questa sua tesi, Cupich ha fatto \u00abstranamente\u00bb riferimento ai risultati di una ricerca fatta nell’ apice della crisi di abusi sessuali nei confronti di minori dell’ inizio degli anni 2000, mentre ha ignorato \u00abcandidamente\u00bb che i risultati di quell’ indagine furono totalmente smentiti dai successivi rapporti indipendenti del John Jay college of criminal justice del 2004 e del 2011, in cui si concludeva che nei casi di abusi sessuali l’ 81% delle vittime erano maschi. Infatti, padre Hans Zollner S.J., vicerettore della Pontificia universit\u00e0 gregoriana, presidente del Centre for child protection, membro della Pontificia commissione per la protezione dei minori, ha recentemente dichiarato al giornale La Stampa che \u00abnella maggior parte dei casi si tratta di abusi omosessuali\u00bb.<\/p>\n Anche la nomina, poi, di Robert McElroy a San Diego fu pilotata dall’ alto, con un ordine perentorio cifrato, a me come nunzio, dal cardinale Parolin: \u00abRiservi la sede di San Diego per McElroy\u00bb. Anche McElroy ben sapeva degli abusi commessi da McCarrick, come risulta da una lettera indirizzatagli da Richard Sipe il 28 luglio 2016.<\/p>\n A questi personaggi sono strettamente associati individui appartenenti in particolare all’ ala deviata della Compagnia di Ges\u00f9, purtroppo oggi maggioritaria, che gi\u00e0 era stata motivo di gravi preoccupazioni per Paolo VI e per i successivi pontefici. Basti solo pensare a padre Robert Drinan S.J., eletto quattro volte alla Camera dei rappresentanti, accanito sostenitore dell’ aborto, o a padre Vincent O’ Keefe S.J., fra i principali promotori del documento The Land o’ lakes statement del 1967, che ha gravemente compromesso l’ identit\u00e0 cattolica delle universit\u00e0 e dei collegi negli Stati Uniti. Si noti che anche McCarrick, allora presidente dell’ universit\u00e0 cattolica del Portorico, partecip\u00f2 a quell’ infausta impresa, cos\u00ec deleteria per la formazione delle coscienze della giovent\u00f9 americana, strettamente associato com’ era all’ ala deviata dei gesuiti.<\/p>\n Padre James Martin S.J., osannato dai personaggi sopra menzionati, in particolare da Cupich, Tobin, Farrell e McElroy, nominato consultore del dicastero per le comunicazioni, noto attivista che promuove l’ agenda Lgbt, prescelto per corrompere i giovani che si raduneranno prossimamente a Dublino per l’ incontro mondiale delle famiglie, altro non \u00e8 se non un triste recente esemplare di quell’ ala deviata della Compagnia di Ges\u00f9.<\/p>\n Papa Francesco ha chiesto pi\u00f9 volte totale trasparenza nella Chiesa e a vescovi e fedeli di agire con parresia. I fedeli di tutto il mondo la esigono anche da lui in modo esemplare. Dica da quando ha saputo dei crimini commessi da McCarrick abusando della sua autorit\u00e0 con seminaristi e sacerdoti.<\/p>\n In ogni caso, il Papa lo ha saputo da me il 23 giugno 2013 e ha continuato a coprirlo, non ha tenuto conto delle sanzioni che gli aveva imposto papa Benedetto e ne ha fatto il suo fidato consigliere insieme con Maradiaga.<\/p>\n <\/p>\n Quest’ ultimo si sente cos\u00ec sicuro della protezione del Papa che pu\u00f2 cestinare come \u00abpettegolezzi\u00bb gli appelli accorati di decine di suoi seminaristi, che trovarono il coraggio di scrivergli dopo che uno di loro aveva cercato di suicidarsi per gli abusi omosessuali nel seminario. Ormai i fedeli hanno ben capito la strategia di Maradiaga: insultare le vittime per salvare s\u00e9 stesso, mentire a oltranza per coprire una voragine di abusi di potere, di cattiva gestione nell’ amministrazione dei beni della Chiesa, di disastri finanziari anche nei confronti di intimi amici, come nel caso dell’ ambasciatore dell’ Honduras Alejandro Valladares, gi\u00e0 decano del corpo diplomatico presso la Santa Sede.<\/p>\n Nel caso del gi\u00e0 vescovo ausiliare Juan Jos\u00e9 Pineda, dopo l’ articolo apparso sul settimanale L’ Espresso nel febbraio scorso, Maradiaga aveva dichiarato al giornale Avvenire: \u00ab\u00c8 stato il mio vescovo ausiliare Pineda a chiedere la visita, in modo da “pulire” il suo nome a seguito di molte calunnie di cui \u00e8 stato oggetto\u00bb. Ora, di Pineda si \u00e8 pubblicato unicamente che le sue dimissioni sono state semplicemente accettate, facendo cos\u00ec sparire nel nulla qualsiasi eventuale responsabilit\u00e0 sua e di Maradiaga.<\/p>\n In nome della trasparenza dal Papa tanto conclamata, si renda pubblico il rapporto che il \u00abvisitatore\u00bb, il vescovo argentino Alcides Casaretto, ha consegnato pi\u00f9 di un anno fa solo e direttamente al Papa.<\/p>\n Infine, anche la recente nomina a sostituto dell’ arcivescovo Edgar Pe\u00f1a Parra ha una connessione con l’ Honduras, cio\u00e8 con Maradiaga.<\/p>\n Pe\u00f1a Parra infatti dal 2003 al 2007 ha prestato servizio presso la nunziatura di Tegucigalpa in qualit\u00e0 di consigliere. Come delegato per le Rappresentanze pontificie mi erano pervenute informazioni preoccupanti a suo riguardo.<\/p>\n In Honduras si sta per ripetere uno scandalo immane come quello in Cile. Il Papa difende a oltranza il suo uomo, il cardinale Rodriguez Maradiaga, come aveva fatto in Cile con il vescovo Juan de la Cruz Barros, che lui stesso aveva nominato vescovo di Osorno, contro il parere dei vescovi cileni. Prima ha insultato le vittime degli abusi, poi, solo quando vi \u00e8 stato costretto dal clamore dei media, dalla rivolta delle vittime e dei fedeli cileni, ha riconosciuto il suo errore e si \u00e8 scusato, pur affermando che era stato mal informato<\/strong>, provocando una situazione disastrosa nella Chiesa in Cile, ma continuando a proteggere i due cardinali cileni Francisco Errazuriz e Ricardo Ezzati.<\/p>\n Anche nella triste vicenda di McCarrick, il comportamento di papa Francesco non \u00e8 stato diverso. Sapeva perlomeno dal 23 giugno 2013 che McCarrick era un predatore seriale. Pur sapendo che era un corrotto, lo ha coperto a oltranza, anzi ha fatto propri i suoi consigli non certo ispirati da sane intenzioni n\u00e9 da amore per la Chiesa. <\/strong>Solo quando vi \u00e8 stato costretto dalla denuncia di un abuso di un minore, sempre in funzione del plauso dei media, ha preso provvedimenti nei suoi confronti per salvare la sua immagine mediatica.<\/p>\n Ora negli Stati Uniti c’ \u00e8 un coro che si leva specialmente dai fedeli laici, a cui ultimamente si sono uniti alcuni vescovi e sacerdoti: chiedono che tutti quelli che hanno coperto con il loro silenzio il comportamento criminale di McCarrick o che si sono serviti di lui per fare carriera o promuovere i loro intenti, ambizioni e il loro potere nella Chiesa si dimettano.<\/p>\n Ma ci\u00f2 non sar\u00e0 sufficiente per sanare la situazione di gravissimi comportamenti immorali da parte del clero, vescovi e sacerdoti. Occorre proclamare un tempo di conversione e di penitenza. Occorre recuperare nel clero e nei seminari la virt\u00f9 della castit\u00e0. Occorre lottare contro la corruzione dell’ uso improprio delle risorse della Chiesa e delle offerte dei fedeli. Occorre denunciare la gravit\u00e0 della condotta omosessuale.<\/p>\n Occorre sradicare le reti di omosessuali esistenti nella Chiesa, come ha recentemente scritto Janet Smith, professoressa di teologia morale nel Sacred Heart major seminary di Detroit. \u00abIl problema degli abusi del clero\u00bb, ha scritto, \u00abnon potr\u00e0 essere risolto semplicemente con le dimissioni di alcuni vescovi, n\u00e9 tanto meno con nuove direttive burocratiche. Il centro del problema sta nelle reti omosessuali nel clero che devono essere sradicate\u00bb. Queste reti di omosessuali, ormai diffuse in molte diocesi, seminari, ordini religiosi, eccetera, agiscono coperte dal segreto e dalla menzogna con la potenza dei tentacoli di una piovra e stritolano vittime innocenti, vocazioni sacerdotali e stanno strangolando l’ intera Chiesa.<\/p>\n Imploro tutti, in particolare i vescovi, di rompere il silenzio per sconfiggere questa cultura di omert\u00e0 cos\u00ec diffusa, di denunciare ai media e alle autorit\u00e0 civili i casi di abusi di cui sono a conoscenza.<\/strong><\/p>\n Ascoltiamo il messaggio pi\u00f9 potente che ci ha lasciato in eredit\u00e0 San Giovanni Paolo II: \u00abNon abbiate paura! Non abbiate paura!\u00bb.<\/strong><\/p>\n Papa Benedetto nell’omelia dell’ Epifania del 2008 ci ricordava che il disegno di salvezza del Padre si \u00e8 pienamente rivelato e realizzato nel mistero della morte e risurrezione di Cristo, ma richiede di essere accolto dalla storia umana, che rimane sempre storia di fedelt\u00e0 da parte di Dio e purtroppo anche di infedelt\u00e0 da parte di noi uomini. La Chiesa, depositaria della benedizione della nuova alleanza, siglata nel sangue dell’ Agnello, \u00e8 santa ma composta di peccatori, come scrisse Sant’ Ambrogio: la Chiesa \u00e8 \u00abimmaculata ex maculatis\u00bb, \u00e8 santa e senza macchia pur essendo composta nel suo itinerario terreno da uomini macchiati di peccato.<\/p>\n Voglio ricordare questa verit\u00e0 indefettibile della santit\u00e0 della Chiesa ai tanti che sono rimasti cos\u00ec profondamente scandalizzati dagli abominevoli e sacrileghi comportamenti del gi\u00e0 arcivescovo di Washington, Theodore McCarrick, dalla grave, sconcertante e peccaminosa condotta di papa Francesco e dall’omert\u00e0 di tanti pastori, e che sono tentati di abbandonare la Chiesa deturpata da tante ignominie.<\/p>\n Papa Francesco all’ Angelus di domenica 12 agosto 2018 ha pronunciato queste parole: \u00abOgnuno \u00e8 colpevole del bene che poteva fare e non ha fatto Se non ci opponiamo al male, lo alimentiamo in modo tacito. \u00c8 necessario intervenire dove il male si diffonde; perch\u00e9 il male si diffonde dove mancano cristiani audaci che si oppongono con il bene\u00bb. Se questa, giustamente, \u00e8 da considerarsi una grave responsabilit\u00e0 morale per ogni fedele, quanto pi\u00f9 grave lo \u00e8 per il supremo pastore della Chiesa, il quale nel caso di McCarrick non solo non si \u00e8 opposto al male ma si \u00e8 associato nel compiere il male con chi sapeva essere profondamente corrotto, ha seguito i consigli di chi ben sapeva essere un perverso, moltiplicando cos\u00ec in modo esponenziale con la sua suprema autorit\u00e0 il male operato da McCarrick. E quanti altri cattivi pastori Francesco sta ancora continuando ad appoggiare nella loro azione di distruzione della Chiesa!<\/p>\n Francesco sta abdicando al mandato che Cristo diede a Pietro di confermare i fratelli.<\/p>\n Anzi con la sua azione li ha divisi, li induce in errore, incoraggia i lupi nel continuare a dilaniare le pecore del gregge di Cristo.<\/p>\n In questo momento estremamente drammatico per la Chiesa universale riconosca i suoi errori e in coerenza con il conclamato principio di tolleranza zero, papa Francesco sia il primo a dare il buon esempio a cardinali e vescovi che hanno coperto gli abusi di McCarrick e si dimetta insieme a tutti loro.<\/p>\n Seppur nello sconcerto e nella tristezza per l’ enormit\u00e0 di quanto sta accadendo, non perdiamo la speranza! Ben sappiamo che la grande maggioranza dei nostri pastori vivono con fedelt\u00e0 e dedizione la propria vocazione sacerdotale.<\/p>\n \u00c8 nei momenti di grande prova che la grazia del Signore si rivela sovrabbondante e mette la sua misericordia senza limiti a disposizione di tutti; ma \u00e8 concessa solo a chi \u00e8 veramente pentito e propone sinceramente di emendarsi. Questo \u00e8 il tempo opportuno per la Chiesa, per confessare i propri peccati, per convertirsi e fare penitenza.<\/p>\n Preghiamo tutti per la Chiesa e per il Papa, ricordiamoci di quante volte ci ha chiesto di pregare per lui!<\/p>\n Rinnoviamo tutti la fede nella Chiesa nostra madre: \u00abCredo la Chiesa, una, santa, cattolica e apostolica\u00bb. Cristo non abbandoner\u00e0 mai la sua Chiesa! L’ ha generata nel suo sangue e la rianima continuamente con il suo Spirito! Maria, madre della Chiesa, prega per noi! Maria Vergine Regina, madre del Re della gloria, prega per noi!<\/p>\n Roma, 22 Agosto 2018.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" L’ex-nunzio a Washington mons. Vigan\u00f2, con dovizia di particolari e citando fonti inoppugnabili, descrive il ripugnante “cerchio magico” di Bergoglio, a cominciare da un suo grande elettore, il cardinale McCarrick<\/p>\n","protected":false},"author":4,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jnews-multi-image_gallery":[],"jnews_single_post":[],"jnews_primary_category":[],"jnews_override_counter":[],"footnotes":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":false,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","default_image_id":0,"font":"","enabled":false},"version":2}},"categories":[11944,11959],"tags":[5560,8928,8933,7901,8931,8930,8929,186,8934,5555,8932],"class_list":["post-3783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-cronaca","category-cultura","tag-abusi-sessuali","tag-benedetto-xvi","tag-bertone","tag-chiesa","tag-farrell","tag-mccarrick","tag-mons-vigano","tag-papa-francesco","tag-parolin","tag-pedofilia","tag-soadno"],"yoast_head":"\n![\"McCarrick\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/3ae91486-9256-11e8-aea1-f82c72af6d97_Clipboard-22455-k00F-U11101969281513t8G-1024x576%40LaStampa.it_.jpg\")
<\/p>\n![\"benedetto](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/Papa_Benedetto_XVI_-_21_settembre_2005.jpg\")
<\/p>\n![\"papa](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/Mons._Enrico_dal_Covolo.jpg\")
<\/p>\n![\"mc](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/mac.jpg\")
<\/p>\n![\"bertone\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/Doctorat_honoris_causa_-_kard._Tarcisio_Bertone_8_VI_2012.jpg\")
<\/p>\n![\"benedetto\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/BentoXVI-55-12052007.jpg\")
<\/p>\n![\"ricca\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/ricca_e_francesco_405231634.jpg\")
<\/p>\n![\"McCarrick\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/US_Navy_010916-N-3235P-001_Admiral_William_Fallon%2C_Vice_Chief_of_Naval_Operations%2C_greets_His_Eminence_Theodore_Cardinal_McCarrick%2C_Archbishop_of_Washington.jpg\")
<\/p>\n![\"McCarrick\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/papa-bergoglio-e-theodore-mccarrick-1029445.png\")
<\/p>\n![\"farrell\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/kevin%20farrell.jpg\")
<\/p>\n![\"maciel\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/maciel.jpg\")
<\/p>\n![\"di](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/Mons_Di_Mauro.jpg\")
<\/p>\n![\"parolin\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/parolin.jpg\")
<\/p>\n![\"Domus\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/Domus_Sanctae_Marthae_from_the_Dome_of_St._Peter%27s.jpg\")
<\/p>\n![\"ges\u00f9\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/andrea%2C%20giovanni%20seguono%20Ges%C3%B9.png\")
<\/p>\n![\"pedo\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/Pedofili%282%29%20Low.jpg\")
<\/p>\n![\"pedo\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/bambiniaffettuosi.jpg\")
<\/p>\n![\"pedo\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/Chiesa%20Cattolica.png\")
<\/p>\n![\"papa](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/papafrancesco_riverso.jpg\")
<\/p>\n![\"papa](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/ego_me_absolvo.jpg\")
<\/p>\n![\"papa](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/papa.jpg\")
<\/p>\n![\"chiesa\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/uaar.jpg\")
<\/p>\n![\"maradiaga\"](\"\/sites\/default\/files\/inline-images\/popeandmaradiaga-RvGnfYB0QyS0UN2NQHizzfN-568x320%40LaStampa.it_.jpg\")
<\/p>\n